Сидел сейчас, размышлял о том, о сём и вдруг вспомнилось мне такое ходовое выражение как "ссылочный вес". В общем чем он больше, тем при прочих равных условиях страница сайт будет выше в поисковой выдаче. Тоже относится в принципе и к большинству ранжировочных показателей. Чем они больше, тем для сайта (страницы) лучше, тем сайт выше в выдаче. Взять хотя бы тот же ТИЦ и PR. Как парадоксален наш язык! Вес страницы больше, а поднимается она выше. Это как если бы более тяжелый камень можно было бы кинуть выше более легкого. И вспомнился мне Alexa Rank. Как известно чем он меньше, тем для сайта лучше. И тут действительно логика есть - чем меньше, тем легче. Чем легче тем выше сайт (страница сайта) "всплывает" в поиске.
понедельник, 23 декабря 2013 г.
среда, 18 декабря 2013 г.
Яндекс без ссылок
По поводу того, что Александр Садовский, представитель Яндекса, заявил, что с нового, 2014 года, Яндекс будет постепенно отменять ссылочное ранжирование, написано уже, наверное, каждым блогером. Вставлю и я свои пять копеек.
Во-первых, замечу, что Яндекс никогда, слышите НИКОГДА, не придавал ссылкам большого значения в ранжировании. Дорвейщики, которые занимались дорвеями на русском языке, еще прекрасно помнят то время, когда дорвей с генеренным текстом влетал в топ всего лишь за счет добавления в аддурилку Яндекса, причем это касалось как высокочастотных, так и средне- и низкочастотных слов. Конечно, долго в топе дорвей не жил, но времени, проведенного в топе, хватало, чтобы заработать на бутерброд с икрой. В Гугле, напротив, кроме генеренного текста с кучей ключевиков, дорвей должен бы быть подпитан большим количеством ссылок и мог прожить в топе достаточно долго.
О бывшем msn.com и yahoo.com можно особо не упоминать, хотя msn.com в своё время радовал легкостью, с которой попадали туда дорвеи и временем, которое они держались в топе (намного дольше, чем в Гугле, иногда месяцами).
Разница между важностью ссылочного ранжирования в Яндексе и Гугле обусловлена историческими причинам: первоначально Яндекс развивался как поисковый сайт на одном сервере, а Гугл от такой модели быстро перешел к тому, что можно назвать «распределенной сетью» – пресловутые дата-центры Гугла, у которых своя выдача и которые можно было парсить отдельно для сбора гостевых книг и прочих мест для спама.
Соответственно Гугл обладал и обладает бóльшими вычислительными мощностями, нежели Яндекс, что позволяет ему хранить больше информации, в частности больше ссылок и больше параметров каждой ссылки необходимых для учёта в ранжировании сайтов.
Со временем Яндекс большее внимание стал уделять анализу текстов для ранжирования, что позволило ему практически полностью искоренить генерированные тексты в своей выдаче, хотя эти тексты и были уникальными. Поскольку теперь добыча уникальных и читабельных текстов для сайтов стала дорогостоящей, то вебмастера стали большее внимание уделять ссылкам, хотя в самом алгоритме Яндекса удельный вес ссылок в ранжировании не изменился. Субъективно для вебмастеров ссылки стали значить больше, а на самом деле их значимость осталась прежней, весьма низкой – вероятно на уровне той эпохи, когда дорвей попадал в топ через аддурилку.
Поэтому нынешний лёгкий ажиотаж с якобы отменой ссылочного ранжирования вызван не реальными изменениями Яндекса, а психологией оптимизаторов, у которых грозятся (ещё только грозятся) отобрать наиболее легкий, хотя и весьма слабый инструмент манипулирования выдачей – ссылки.
Во-вторых, отменить ссылочное ранжировании обещают пока только в Москве и только по коммерческим запросам и то, только после официального объявления в блоге Яндекса. Так что пострадают в основном московские сео-фирмы. Так что провинциальным оптимизаторам пока беспокоиться нечего – их хлеб никто не отбирает.
В-третьих, трактовка экспериментов со снятием ссылок, после которого сайты идут вверх, неверна. Такая трактовка говорит не об отсутствии влияния ссылок, а об их отрицательном влиянии. Избавили сайт от отрицательного фактора, ссылок, сайт за счет увеличения удельного веса оставшихся положительных факторов поднялся в выдаче. Об отрицательном влиянии ссылок с сайтов, которые Яндекс считает плохими известно давно. Поэтому из эксперимента со снятием ссылок лично я бы сделал такой вывод: отрицательное влияние ссылок с нескольких плохих сайтов может в несколько десятков и сотен раз превосходить положительное влияние всех остальных ссылок, сколько бы их ни было.
Если у сайта в общей ссылочной массе отрицательное влияние ссылок с плохих сайтов перевешивает положительное влияние остальных ссылок, то поэтому влияние всей ссылочной массы сайта на совокупный ранжировочный показатель, определяющий позицию сайта будет отрицательным, и удаление всех ссылок приведет к обнулению этого отрицательного влияния. За счет этого сайт и подымается. Если бы можно было как-то определить, выделить и удалить только «плохие» ссылки, то сайты бы поднимались ещё выше, нежели при удалении всех ссылок скопом. К сожалению толком никто не знает, ссылки с каких сайтов являются отрицательными и как это определять автоматически. В оптимизаторской тусовке по этому поводу имеются лишь общие соображения.
В-четвертых, друзья, помните, что ссылка происходит от слова «ссылаться», а не от слова «ссать». Так, что не надо трусить! Всё в порядке и оптимизаторы по-прежнему на марше!
Во-первых, замечу, что Яндекс никогда, слышите НИКОГДА, не придавал ссылкам большого значения в ранжировании. Дорвейщики, которые занимались дорвеями на русском языке, еще прекрасно помнят то время, когда дорвей с генеренным текстом влетал в топ всего лишь за счет добавления в аддурилку Яндекса, причем это касалось как высокочастотных, так и средне- и низкочастотных слов. Конечно, долго в топе дорвей не жил, но времени, проведенного в топе, хватало, чтобы заработать на бутерброд с икрой. В Гугле, напротив, кроме генеренного текста с кучей ключевиков, дорвей должен бы быть подпитан большим количеством ссылок и мог прожить в топе достаточно долго.
О бывшем msn.com и yahoo.com можно особо не упоминать, хотя msn.com в своё время радовал легкостью, с которой попадали туда дорвеи и временем, которое они держались в топе (намного дольше, чем в Гугле, иногда месяцами).
Разница между важностью ссылочного ранжирования в Яндексе и Гугле обусловлена историческими причинам: первоначально Яндекс развивался как поисковый сайт на одном сервере, а Гугл от такой модели быстро перешел к тому, что можно назвать «распределенной сетью» – пресловутые дата-центры Гугла, у которых своя выдача и которые можно было парсить отдельно для сбора гостевых книг и прочих мест для спама.
Соответственно Гугл обладал и обладает бóльшими вычислительными мощностями, нежели Яндекс, что позволяет ему хранить больше информации, в частности больше ссылок и больше параметров каждой ссылки необходимых для учёта в ранжировании сайтов.
Со временем Яндекс большее внимание стал уделять анализу текстов для ранжирования, что позволило ему практически полностью искоренить генерированные тексты в своей выдаче, хотя эти тексты и были уникальными. Поскольку теперь добыча уникальных и читабельных текстов для сайтов стала дорогостоящей, то вебмастера стали большее внимание уделять ссылкам, хотя в самом алгоритме Яндекса удельный вес ссылок в ранжировании не изменился. Субъективно для вебмастеров ссылки стали значить больше, а на самом деле их значимость осталась прежней, весьма низкой – вероятно на уровне той эпохи, когда дорвей попадал в топ через аддурилку.
Поэтому нынешний лёгкий ажиотаж с якобы отменой ссылочного ранжирования вызван не реальными изменениями Яндекса, а психологией оптимизаторов, у которых грозятся (ещё только грозятся) отобрать наиболее легкий, хотя и весьма слабый инструмент манипулирования выдачей – ссылки.
Во-вторых, отменить ссылочное ранжировании обещают пока только в Москве и только по коммерческим запросам и то, только после официального объявления в блоге Яндекса. Так что пострадают в основном московские сео-фирмы. Так что провинциальным оптимизаторам пока беспокоиться нечего – их хлеб никто не отбирает.
В-третьих, трактовка экспериментов со снятием ссылок, после которого сайты идут вверх, неверна. Такая трактовка говорит не об отсутствии влияния ссылок, а об их отрицательном влиянии. Избавили сайт от отрицательного фактора, ссылок, сайт за счет увеличения удельного веса оставшихся положительных факторов поднялся в выдаче. Об отрицательном влиянии ссылок с сайтов, которые Яндекс считает плохими известно давно. Поэтому из эксперимента со снятием ссылок лично я бы сделал такой вывод: отрицательное влияние ссылок с нескольких плохих сайтов может в несколько десятков и сотен раз превосходить положительное влияние всех остальных ссылок, сколько бы их ни было.
Если у сайта в общей ссылочной массе отрицательное влияние ссылок с плохих сайтов перевешивает положительное влияние остальных ссылок, то поэтому влияние всей ссылочной массы сайта на совокупный ранжировочный показатель, определяющий позицию сайта будет отрицательным, и удаление всех ссылок приведет к обнулению этого отрицательного влияния. За счет этого сайт и подымается. Если бы можно было как-то определить, выделить и удалить только «плохие» ссылки, то сайты бы поднимались ещё выше, нежели при удалении всех ссылок скопом. К сожалению толком никто не знает, ссылки с каких сайтов являются отрицательными и как это определять автоматически. В оптимизаторской тусовке по этому поводу имеются лишь общие соображения.
В-четвертых, друзья, помните, что ссылка происходит от слова «ссылаться», а не от слова «ссать». Так, что не надо трусить! Всё в порядке и оптимизаторы по-прежнему на марше!
вторник, 5 ноября 2013 г.
Монетизация вебмастерского трафика при рефспаме
Многие знакомы с рефспамом (иначе называется реферерный спам, спам реферерами). Его иногда отождествляют со спамом трекбэками ввиду одинакового программного механизма реализации, однако собственно рефспам отличается тем, что проспамливаемая ссылка появляется на целевом сайте на странице статистики, причем эта страница может как быть открыта для доступа из интернета, так и не быть. При спаме трекбэками проспамливаемая ссылка появляется на какой-то обычной странице целевого сайта, если конечно механизм трекбэков на данном сайте включен.
Основная цель рефспама – получить ссылку на свой сайт со страницы статистики. Побочным результатом может служить некоторый трафик со страниц статистики, даже если такая страница не открыта для доступа из Интернета или вообще существует только как временная страница в панели управления сайтом.
К сожалению такой трафик является трафиком генерируемым администраторами сайтов (вебмастерами), которые быстро распознают сеошный характер зафиксированных в их статистике рефереров, особенно тогда, когда никакой ссылки на свой сайт они не обнаруживают.
Тем не менее вот один способ монетизации подобного трафика. Создается некий каталог сайтов с нормальными ссылками на эти сайты и с кратким описанием (напарсенным с целевого сайта). Каждому сайту с ссылкой на него и описанием – отдельная страница. На это странице размещаются объявления партнерок, которые могут быть интересны вебмастеру (всякие биржи ссылок, биржи копирайтеров и т. п.) и любые другие объявления. На целевой сайт реферером спамится страница этого каталога, посвященная целевому сайту. Теперь, перейдя с о своей страницы статистики в наш каталог, вебмастер целевого сайта увидит описание своего сайта и ничего подозрительного про спам не подумает. Конечно такие переходы будут редки, но любопытство рано или поздно будет брать верх и и время от времени вебмастер будет переходит на страницу каталога примерно с такой мыслью «а что там новенького про меня написали, что так много переходов?».
Вместо каталога сайтов подобным образом можно раскручивать какой-нибудь сайт-анализатор, сайт для продажи доменов, маленький поисковичок и т. п.
Основная цель рефспама – получить ссылку на свой сайт со страницы статистики. Побочным результатом может служить некоторый трафик со страниц статистики, даже если такая страница не открыта для доступа из Интернета или вообще существует только как временная страница в панели управления сайтом.
К сожалению такой трафик является трафиком генерируемым администраторами сайтов (вебмастерами), которые быстро распознают сеошный характер зафиксированных в их статистике рефереров, особенно тогда, когда никакой ссылки на свой сайт они не обнаруживают.
Тем не менее вот один способ монетизации подобного трафика. Создается некий каталог сайтов с нормальными ссылками на эти сайты и с кратким описанием (напарсенным с целевого сайта). Каждому сайту с ссылкой на него и описанием – отдельная страница. На это странице размещаются объявления партнерок, которые могут быть интересны вебмастеру (всякие биржи ссылок, биржи копирайтеров и т. п.) и любые другие объявления. На целевой сайт реферером спамится страница этого каталога, посвященная целевому сайту. Теперь, перейдя с о своей страницы статистики в наш каталог, вебмастер целевого сайта увидит описание своего сайта и ничего подозрительного про спам не подумает. Конечно такие переходы будут редки, но любопытство рано или поздно будет брать верх и и время от времени вебмастер будет переходит на страницу каталога примерно с такой мыслью «а что там новенького про меня написали, что так много переходов?».
Вместо каталога сайтов подобным образом можно раскручивать какой-нибудь сайт-анализатор, сайт для продажи доменов, маленький поисковичок и т. п.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)