Сидел сейчас, размышлял о том, о сём и вдруг вспомнилось мне такое ходовое выражение как "ссылочный вес". В общем чем он больше, тем при прочих равных условиях страница сайт будет выше в поисковой выдаче. Тоже относится в принципе и к большинству ранжировочных показателей. Чем они больше, тем для сайта (страницы) лучше, тем сайт выше в выдаче. Взять хотя бы тот же ТИЦ и PR. Как парадоксален наш язык! Вес страницы больше, а поднимается она выше. Это как если бы более тяжелый камень можно было бы кинуть выше более легкого. И вспомнился мне Alexa Rank. Как известно чем он меньше, тем для сайта лучше. И тут действительно логика есть - чем меньше, тем легче. Чем легче тем выше сайт (страница сайта) "всплывает" в поиске.
понедельник, 23 декабря 2013 г.
среда, 18 декабря 2013 г.
Яндекс без ссылок
По поводу того, что Александр Садовский, представитель Яндекса, заявил, что с нового, 2014 года, Яндекс будет постепенно отменять ссылочное ранжирование, написано уже, наверное, каждым блогером. Вставлю и я свои пять копеек.
Во-первых, замечу, что Яндекс никогда, слышите НИКОГДА, не придавал ссылкам большого значения в ранжировании. Дорвейщики, которые занимались дорвеями на русском языке, еще прекрасно помнят то время, когда дорвей с генеренным текстом влетал в топ всего лишь за счет добавления в аддурилку Яндекса, причем это касалось как высокочастотных, так и средне- и низкочастотных слов. Конечно, долго в топе дорвей не жил, но времени, проведенного в топе, хватало, чтобы заработать на бутерброд с икрой. В Гугле, напротив, кроме генеренного текста с кучей ключевиков, дорвей должен бы быть подпитан большим количеством ссылок и мог прожить в топе достаточно долго.
О бывшем msn.com и yahoo.com можно особо не упоминать, хотя msn.com в своё время радовал легкостью, с которой попадали туда дорвеи и временем, которое они держались в топе (намного дольше, чем в Гугле, иногда месяцами).
Разница между важностью ссылочного ранжирования в Яндексе и Гугле обусловлена историческими причинам: первоначально Яндекс развивался как поисковый сайт на одном сервере, а Гугл от такой модели быстро перешел к тому, что можно назвать «распределенной сетью» – пресловутые дата-центры Гугла, у которых своя выдача и которые можно было парсить отдельно для сбора гостевых книг и прочих мест для спама.
Соответственно Гугл обладал и обладает бóльшими вычислительными мощностями, нежели Яндекс, что позволяет ему хранить больше информации, в частности больше ссылок и больше параметров каждой ссылки необходимых для учёта в ранжировании сайтов.
Со временем Яндекс большее внимание стал уделять анализу текстов для ранжирования, что позволило ему практически полностью искоренить генерированные тексты в своей выдаче, хотя эти тексты и были уникальными. Поскольку теперь добыча уникальных и читабельных текстов для сайтов стала дорогостоящей, то вебмастера стали большее внимание уделять ссылкам, хотя в самом алгоритме Яндекса удельный вес ссылок в ранжировании не изменился. Субъективно для вебмастеров ссылки стали значить больше, а на самом деле их значимость осталась прежней, весьма низкой – вероятно на уровне той эпохи, когда дорвей попадал в топ через аддурилку.
Поэтому нынешний лёгкий ажиотаж с якобы отменой ссылочного ранжирования вызван не реальными изменениями Яндекса, а психологией оптимизаторов, у которых грозятся (ещё только грозятся) отобрать наиболее легкий, хотя и весьма слабый инструмент манипулирования выдачей – ссылки.
Во-вторых, отменить ссылочное ранжировании обещают пока только в Москве и только по коммерческим запросам и то, только после официального объявления в блоге Яндекса. Так что пострадают в основном московские сео-фирмы. Так что провинциальным оптимизаторам пока беспокоиться нечего – их хлеб никто не отбирает.
В-третьих, трактовка экспериментов со снятием ссылок, после которого сайты идут вверх, неверна. Такая трактовка говорит не об отсутствии влияния ссылок, а об их отрицательном влиянии. Избавили сайт от отрицательного фактора, ссылок, сайт за счет увеличения удельного веса оставшихся положительных факторов поднялся в выдаче. Об отрицательном влиянии ссылок с сайтов, которые Яндекс считает плохими известно давно. Поэтому из эксперимента со снятием ссылок лично я бы сделал такой вывод: отрицательное влияние ссылок с нескольких плохих сайтов может в несколько десятков и сотен раз превосходить положительное влияние всех остальных ссылок, сколько бы их ни было.
Если у сайта в общей ссылочной массе отрицательное влияние ссылок с плохих сайтов перевешивает положительное влияние остальных ссылок, то поэтому влияние всей ссылочной массы сайта на совокупный ранжировочный показатель, определяющий позицию сайта будет отрицательным, и удаление всех ссылок приведет к обнулению этого отрицательного влияния. За счет этого сайт и подымается. Если бы можно было как-то определить, выделить и удалить только «плохие» ссылки, то сайты бы поднимались ещё выше, нежели при удалении всех ссылок скопом. К сожалению толком никто не знает, ссылки с каких сайтов являются отрицательными и как это определять автоматически. В оптимизаторской тусовке по этому поводу имеются лишь общие соображения.
В-четвертых, друзья, помните, что ссылка происходит от слова «ссылаться», а не от слова «ссать». Так, что не надо трусить! Всё в порядке и оптимизаторы по-прежнему на марше!
Во-первых, замечу, что Яндекс никогда, слышите НИКОГДА, не придавал ссылкам большого значения в ранжировании. Дорвейщики, которые занимались дорвеями на русском языке, еще прекрасно помнят то время, когда дорвей с генеренным текстом влетал в топ всего лишь за счет добавления в аддурилку Яндекса, причем это касалось как высокочастотных, так и средне- и низкочастотных слов. Конечно, долго в топе дорвей не жил, но времени, проведенного в топе, хватало, чтобы заработать на бутерброд с икрой. В Гугле, напротив, кроме генеренного текста с кучей ключевиков, дорвей должен бы быть подпитан большим количеством ссылок и мог прожить в топе достаточно долго.
О бывшем msn.com и yahoo.com можно особо не упоминать, хотя msn.com в своё время радовал легкостью, с которой попадали туда дорвеи и временем, которое они держались в топе (намного дольше, чем в Гугле, иногда месяцами).
Разница между важностью ссылочного ранжирования в Яндексе и Гугле обусловлена историческими причинам: первоначально Яндекс развивался как поисковый сайт на одном сервере, а Гугл от такой модели быстро перешел к тому, что можно назвать «распределенной сетью» – пресловутые дата-центры Гугла, у которых своя выдача и которые можно было парсить отдельно для сбора гостевых книг и прочих мест для спама.
Соответственно Гугл обладал и обладает бóльшими вычислительными мощностями, нежели Яндекс, что позволяет ему хранить больше информации, в частности больше ссылок и больше параметров каждой ссылки необходимых для учёта в ранжировании сайтов.
Со временем Яндекс большее внимание стал уделять анализу текстов для ранжирования, что позволило ему практически полностью искоренить генерированные тексты в своей выдаче, хотя эти тексты и были уникальными. Поскольку теперь добыча уникальных и читабельных текстов для сайтов стала дорогостоящей, то вебмастера стали большее внимание уделять ссылкам, хотя в самом алгоритме Яндекса удельный вес ссылок в ранжировании не изменился. Субъективно для вебмастеров ссылки стали значить больше, а на самом деле их значимость осталась прежней, весьма низкой – вероятно на уровне той эпохи, когда дорвей попадал в топ через аддурилку.
Поэтому нынешний лёгкий ажиотаж с якобы отменой ссылочного ранжирования вызван не реальными изменениями Яндекса, а психологией оптимизаторов, у которых грозятся (ещё только грозятся) отобрать наиболее легкий, хотя и весьма слабый инструмент манипулирования выдачей – ссылки.
Во-вторых, отменить ссылочное ранжировании обещают пока только в Москве и только по коммерческим запросам и то, только после официального объявления в блоге Яндекса. Так что пострадают в основном московские сео-фирмы. Так что провинциальным оптимизаторам пока беспокоиться нечего – их хлеб никто не отбирает.
В-третьих, трактовка экспериментов со снятием ссылок, после которого сайты идут вверх, неверна. Такая трактовка говорит не об отсутствии влияния ссылок, а об их отрицательном влиянии. Избавили сайт от отрицательного фактора, ссылок, сайт за счет увеличения удельного веса оставшихся положительных факторов поднялся в выдаче. Об отрицательном влиянии ссылок с сайтов, которые Яндекс считает плохими известно давно. Поэтому из эксперимента со снятием ссылок лично я бы сделал такой вывод: отрицательное влияние ссылок с нескольких плохих сайтов может в несколько десятков и сотен раз превосходить положительное влияние всех остальных ссылок, сколько бы их ни было.
Если у сайта в общей ссылочной массе отрицательное влияние ссылок с плохих сайтов перевешивает положительное влияние остальных ссылок, то поэтому влияние всей ссылочной массы сайта на совокупный ранжировочный показатель, определяющий позицию сайта будет отрицательным, и удаление всех ссылок приведет к обнулению этого отрицательного влияния. За счет этого сайт и подымается. Если бы можно было как-то определить, выделить и удалить только «плохие» ссылки, то сайты бы поднимались ещё выше, нежели при удалении всех ссылок скопом. К сожалению толком никто не знает, ссылки с каких сайтов являются отрицательными и как это определять автоматически. В оптимизаторской тусовке по этому поводу имеются лишь общие соображения.
В-четвертых, друзья, помните, что ссылка происходит от слова «ссылаться», а не от слова «ссать». Так, что не надо трусить! Всё в порядке и оптимизаторы по-прежнему на марше!
Подписаться на:
Сообщения (Atom)